Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7502 K.2009/9631

Davacı ... vek.Av.... ile davalı ....Paz. Tic.A.Ş vek.Av.... arasında görülen dava hakkında Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 16.07.2008 gün ve 312-361 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 02.04.2009 gün ve 8758-2590 sayılı ilamına karşı taraf vekillerince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 02.04.2009 tarihli kararı ile onanmış olup, bu karara karşı taraf vekillerinin karar düzeltme istemleriyle yeniden yapılan inceleme sonucu;

1- Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2-Davalı vekilinin karar düzeltme istemine gelince;

Davalı vekili, temyizinde reddedilen kısım üzerinden yararlarına hükmolunan vekalet ücretinin az olduğunu, yargılama giderlerinin (harç) hesabında hata yapıldığını bildirmiştir.

Nitekim dava 34.665.185.337.TL üzerinden açılmış, mahkemece dava 930.00 YTL üzerinden kısmen kabul edilmiştir.

Bu durumda davalı yararına reddolunan kısım üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, davalının 50.22 YTL harçtan sorumlu tutulması gerekirken, davacıya iadesine karar verilen harçtan da davalının sorumlu tutulması isabetsizdir. Davalının temyizinin yukarıda açıklanan nedenlere dayalı olduğu gözetilerek incelenmesi gerekirken ilamın 1 nolu bendinde yazılı gerekçelerle temyiz isteminin reddine karar verilmiş olması doğru olmayıp davalı vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenlerle kabulü gerekmiştir