Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7571 K.2010/5573

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı... Otel Ltd.Şti.arasında imzalanan Taşıt Kredisi Sözleşmesi gereğince kullandırılan kredinin geri ödenmediğini, davalının bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, bu nedenle bu borçtan sorumlu olduğunu, davalının başlatılan takibe haksız olarak itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller doğrultusunda davalının bahse konu taşıt sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığı, imzanın davalıya ait olduğu, kredi borcunun ödenmediği, davalının da kefil sıfatıyla bundan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temiz edilmiştir.