Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7679 K.2010/5085

Taraflar arasındaki menfi tesbit - çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten un aldığını, karşılığında çek verdiğini, ileride alacağı unlar için davalı şirketin talebi üzerine 12 adet toplam 96.000.-TL bedelli çekleri verdiğini bu çeklerin karşılığında alacağı unları almadan, davalı şirketin faaliyetini durdurup ortaklarının ortadan kaybolduklarını, davalı bankanın müvekkiline davaya konu çeklerin davalı şirket tarafından kullandığı kredi borcuna karşılık verildiğini ve ödemenin bankaya yapılmasını talep ettiklerini belirtip bedelsiz kalan çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitini ve çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili savunmasında, diğer davalı şirketin kredi borcu nedeniyle davaya konu davacının keşide ettiği çeklerin verildiğini, bankanın iyiniyetli hamil olduğunu, TTK.nun 599.maddesi gereğince diğer davalıya karşı ileri sürebileceği def'ileri kendilerine karşı ileri süremeyeceğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...... Ltd.Şti.’ye usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olmadığı senede karşı bedelsizlik iddiasının HUMK.nun 288.vd.maddeleri gereğince tanıkla ispatının mümkün olmadığı, davalı şirket temsilcisinin ihtarlı yemin davetiyesine rağmen icabet etmediğinden çek bedellerinin karşılıksız kaldığının kesin delille ispatlanmış sayılacağı gerekçesiyle, davalı şirket yönünden borçlu olmadığının tespitine, TTK.nun 599.maddesi gereğince iyiniyetli hamile karşı bedelsizlik iddiası ileri sürülemeyeceğinden, davalı banka yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.