Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7717 K.2010/5453

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine konu toplam 150.000.-USD.değerindeki 3 adet bononun müvekkili spor kulübünün yöneticisi ... ...’nun kişisel alacağından dolayı verildiğini, ... ’nun müvekkilini tek başına borçlandırma yetkisinin olmadığını, 2 yöneticinin birlikte imza ile borçlandırmanın mümkün olduğunu belirtip, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve % 40 inkar tazminatını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, icra takibine konu bonoların üzerinde kulüp yöneticisi Bülent Zant’in de imzasının olduğunu, Mecidiyeköy Spor Kulubü Derneği’nin adının yazılı olduğunu belirterek davanın reddini ve % 40 tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda senetlerin düzenlendiği tarihte davacı ... temsil yetkisinin keşideci ... ... ile birlikte dernek başkanına ait olduğundan senetlerin davacı dernek için bağlayıcı olmadığından, senetlerin keşideci ... ... için borç doğurucu nitelikte olduğundan davacı derneğin borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.