Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7721 K.2009/9584

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında 01.01.2005 tarihinde imzalanan dağıtım sözleşmesinin, davalının sözleşmeye aykırı davranışı sonunda karşılıklı mutabakatla sona erdirildiğini, davalının 08.09.2005 tarihi itibariyle müvekkiline 21.899.87.-YTL.cari hesaptan kaynaklanan borcu bulunduğunu, 12.09.2005 tarihli ihtarname ile borcun ödenmesinin istendiğini, yapılan ödemeler sonucu takip tarihi itibariyle bakiye 14.578.83.-YTL.asıl alacak, 439.39.-YTL.işlemiş faizi ile birlikte toplam 15.018.22.-YTL.alacakları kaldığını, bu alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dağıtım sözleşmesi ile müvekkiline ait ürünlerin Ege Bölgesi’ndeki illerde dağıtımı ve satışı konusunda anlaşma yapıldığını, davacının beklenen satış performansını gösterememesi üzerine tarafların sulhen anlaşmayı sona erdirdiklerini, dava konusu alacak iddiasının sözleşmenin sona ermesinden sonraki malların iadesi, alacak-verecek hesaplarının tasfiyesi ile ilgili olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 12.maddesi ile İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemeleri’nin yetkili kılındığını, tasfiye konusunda mutabakat sağlanmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediği için işlemiş faiz istenemeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, HUMK.nun 10 ve B.K.nun 73/1.maddeleri uyarınca davalının icra dairesi ve mahkemenin yetkisine yönelik itirazının reddi gerektiği, tarafların ticari defterleri içeriğinden davacının davalıdan 364.47.-YTL.si işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.943.30.-YTL.alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaliyle takibin 14.578.83.-YTL.si asıl alacak, 364.47.-YTL.si işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.943.30.-YTL.üzerinden ve takipten itibaren % 35 oranını aşmayacak şekilde reeskont faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına ve davalının % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Takipten sonrası için faize faiz yürütülmesine olanak sağlayacak şekilde B.K.nun 104/son maddesine aykırı hüküm kurulması doğru olmayıp, kararın bu yönden bozulmasını gerektirmekte ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.