Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7774 K.2010/7142

Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme ilişkin temyiz isteminin reddine ilişkin kararın süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili bankanın Ostim Şubesi ile imzaladığı kredi sözleşmesi nedeniyle kredi kullandığını, diğer davalının sözleşmenin teminatı olarak ipotek verdiğini, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptalini ve % 40 tazminatı talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davacı banka ile davalı şirket arasında kredi sözleşmesi imzalandığı ve kredinin kullandırıldığı, davalı ...’nun davalı şirketin borçlarının teminatı olarak davacı banka lehine ipotek verdiği kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece davalılara temyiz harcının tamamlanmasını ihtar etmesi üzerine davalılar vekili adli yardım talebini içeren dilekçeyi mahkemeye vermiş, mahkemece temyiz harcının yatırılmadığı gerekçesiyle HUMK.nun 432/son maddesi gereğince temyiz talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Davalılar tarafından adli yardım istemini ihtiva eden dilekçe incelenerek bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmeksizin mahkemece HUMK.nun 432/son madde hükmü gereğince temyiz isteminin reddine karar verilmesi isabetsizdir. Bu durumda davalılar hakkında adli yardım şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirmesi yapılıp sonucuna göre bir karar verilmelidir.