Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7784 K.2010/5092

Taraflar arasındaki sözleşmeden dönme-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan Tan Oto Şti ve Ford Otom.A.Ş vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılardan aldığı 2 adet "0" km aracın arka tablalarında gizli ayıp olduğunu, bu durumu yetkili servislere ve noter ihtarıyla davalılara bildirip sözleşmeyi feshedip bedelin iadesini talep ettiğini, davalıların cevap vermediğini, araçlardaki gizli ayıp nedeniyle araç bedellerinin ve yani araç alınması halinde fazla ödenecek miktar nedeniyle uğrayacakları munzam zararın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevabında, gizli ayıp olarak belirtilen durumun gizli ayıp olmadığını, TTK.nun 25.maddesinde belirtilen süreler geçtikten sonra ayıp ihbarının yapıldığını, dava zamanaşımı süresinin dolduğunu, araçların üretimden kaynaklanan ayıplarının olmadığını belirtip davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda araçlardan birinde devam eden gizli ayıbın olduğu, ayıp ihbarının süresinde yapıldığı, ayıplı aracın kullanım süresi dikkate alınarak aracın iadesiyle bedelinin ödenmesinin istenemeyeceği gerekçesiyle ayıbın giderilmesi için yapılacak masrafın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davacıya iadesine, davalı ... Bankası aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar vekilince temyiz edilmiştir.