Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7801 K.2010/4807

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının müvekkilinin distribütörü olduğunu, davalının mal aldığını, cari hesap gereğince borçlu olması nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı-borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevabında davacıya borcunun olmadığını, davacının alacağını ... Şubesindeki hesabından aldığını, borcun tamamının ödendiğini, teminat çeklerinin keşide tarihi ve miktarının sonradan doldurularak icraya konması nedeniyle Kartal 1.Asliye Ceza Mahkemesinde açılan kamu davasından mahkkumiyet kararı verildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda taraflar arasında ticari ilişkinin inkar edilmediğini, davalının borcun tamamının ödendiği savunmasını kesin delille kanıtlayamadığı, bilirkişi incelemesi sonucunda fatura bedellerinin toplamından tahsilatlar iade faturalarının düşülmesiyle davacının 16.280.11 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.