Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/8083 K.2010/2241

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR

Dava çeke dayalı olarak girişilen icra takibi nedeniyle menfi tesbit istemine ilişkindir.

Davalı banka vekili takip dayanağı çekin ciro yoluyla devralındığını, çek keşidecisinin unvanının çek üzerinde tam olarak yer almadığını, takip öncesinde unvan ve adres üzerinde detaylı inceleme yapıldığını, ödeme emrinin tebliğinden sonra davacının itiraz yoluna gitmeden bu davayı açtığını, iyiniyetli hamil olan müvekkilinin takibi isim benzerliği nedeniyle sehven davalıya yönelttiğini, bu maddi hatanın her zaman düzeltilebileceğini, kaldı ki haciz uygulaması da yapılmadığını ve davacının bir zararının oluşmadığını, takip dosyasından işlemlere devam edilmediğini ve takibin gerçek hasma yöneltilmesi için yapılan başvurunun icra müdürünce reddedildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece çek hesabının dava dışı ... adlı şahsa ait olduğu ve davacı ile çeklerin bir ilgisinin bulunmadığı gerekçesi ile davacının dosyalardan borçlu bulunmadığının tesbitine karar verilmiş; hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.