Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/810 K.2009/10768

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kira alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili, icra takibine itiraz üzerine davacının itirazın kaldırılması davası açtığını, Bodrum İcra Mahkemesinin 2004/295 Esas sayılı davada işin çözümlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden bu davanın reddedildiğini, bu durumda kira tespiti davasının açılması gerektiğini, itirazın iptali davasının açılamayacağını, alacaklının tek yanlı olarak belirlediği kira alacağına göre talepte bulunamayacağını, fahiş faiz talep edildiğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, itirazın 4.453.18 YTL asıl alacak 7.729.29 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.182.47 YTL’lik miktar için iptaline, bu alacak için takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağın %40’ı oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Hükmedilen işlemiş faize takipten sonra da faiz işletilmesine olanak sağlayacak biçimde hüküm oluşturulması BK’nun 104/son maddesi hükmüne aykırı ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.