Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/8109 K.2010/5329

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında uzun süredir ticari ilişki olduğunu ve açık hesapta 6.964.-TL. alacakları bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline, davalının % 40 oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, davalıya borçlarının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının teslim aldığını kabul ettiği mal bedelini ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle 6.964.-TL.alacağa yapılan itirazın iptaline, inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacının temyizi reddolunan icra inkar tazminatı talebine yöneliktir.

İİK.nun 67.maddesi hükmü uyarınca, itirazın iptaline karar verilen alacak, borçlusu tarafından bilinebilecek bir başka deyimle likit durumda ise borçlunun icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekir.

Somut olayda davalı borcunu bilecek durumda olduğundan mahkemece İİK.nun 67.maddesi hükmüne göre davacı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekirken, bu konudaki istemin reddi doğru görülmemiştir.