Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/8153 K.2009/9562

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından hüküm verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı Naci Yılmaz’a kullandırılan kredi kartına davalının garanti verdiğini, kredi kartı ile yapılan harcama tutarlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, kredi kartı üyelik sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalının imza inkarı üzerine yapılan inceleme sonucu alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre kefalet imzasının davalıya ait olduğu ancak yargılama sırasında kredi borcunun ödenmiş olması nedeniyle hakkında karar verilmesine gerek olmadığı ancak davalının icra takibine yaptığı itirazında haksız olduğu gerekçeleriyle davalının yargılama gideri, ücreti vekalet ve İİK.nun 67.maddesine göre de icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.