Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/8176 K.2010/5343

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılardan ...’in müvekkilinin kiracısı olduğunu ve kira bedeli olarak verdiği bonoların ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını ve daha sonra davalının taşınmazı tahliye etmesi üzerine, akdi fesih ederek bonoları borçluya iade ettiklerini, ancak senetlerin bir şekilde davalı ... eline geçtiğini, aleyhlerinde yapılan icra takibi sonucu öğrendiklerini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... savunmasında, bonoların davacıdan olan alacaklarına karşılık ciro ile devir alındığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Karayel savunmasında, davacının senetleri kendisine iade etmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı hamil ...’un dava konusu senetlerin ciro yolu ile hamili olduğu, ancak TTK.nun 642.maddesi uyarınca protesto keşide etmediği, bu nedenle davacıya karşı senetlere dayalı müracaat hakkını yitirdiği ve temel ilişkide konusunda da alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalı ... Karayel yönünden husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.