Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/8211 K.2010/2617

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı şirket yetkilisi ... ve vek.Av.... gelmiş, davalı ... vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların ve şirket yetkilisinin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen ilamın gereği fazla ödenen paranın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ... vekili, 655.000.000.000 TL’lik Genel Kredi Sözleşmesinde tek imza var ise de yetkisiz temsilcinin yaptığı işleme icazet verildiğini, davacının talebinin MK’nun 2.maddeye aykırı olduğunun müvekkilinin GKS’den doğan alacak ve fer’ilerini ... Varlık Yönetim AŞ.’ye temlik ettiğini, bu nedenle davanın ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller bilirkişi raporu ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2000/1023 esas, 2006/23 karar sayılı ilamı da gözetildiğinde 8.607.093.56 TL üzerinden itirazın iptaline, asıl alacak 1.912.248.74 TL’ye takip tarihinden itibaren %27 avans faizi yürütülmesine, fazla istemin ve koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.