Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/8387 K.2010/6513

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 01.09.2006 tarihli fatura ile 48.380.00 TL değerinde vakumlu süpürme aracı satın alıp, bedelini ödediğini, aracın devamlı arızalandığını, bir kısım arızalar giderilip, parçalar değiştirildiği halde arızanın devam ettiğini, davalının arızaları gideremediği gibi özel ve genel ... sözleşmesi şartlarına uygun davranmadığını, aracın gizli ayıplı olduğundan sözleşmenin feshedilip ödenen bedelin iade istemini konu alan ihtarnamenin keşide edildiğini, bundan da sonuç alınamadığını belirterek, davalıya satış bedeli olarak ödenen 48.380.00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, araçta varlığı iddia edilen aksaklıkların yapım hatasından değil, ehil olmayan kişilerce kullanımından,bakımının, yağ ve hidrolik ikmalinin zamanında yapılmamasından kaynaklandığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, taraf defterlerinin incelenmesi ile düzenlenen bilirkişiler raporu, keşfen düzenlenen ve benimsenen teknik bilirkişiler raporu, toplanan delillere göre dava konusu makinenin tesliminden itibaren bir çok kez arızalandığı, arızaların giderilmesi için servis elemanlarınca müdahaleler de bulunulduğu, araçtaki arızaların kullanım hatasından değil, araçtaki ayıp, hata ve bozukluklardan kaynaklandığının anlaşıldığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile davaya konu süpürme aracının davalıya teslimi ve iadesi koşulu ile ödenen bedel olan 48.380.00 TL’nin 17.05.2007 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.