Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/8437 K.2009/8852

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine başlattığı takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalıyı tanımadığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin alacağının bonoya dayalı olduğunu, davacının imzaya itiraz etmediğini, iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının kambiyo senedindeki imzaya itiraz etmediği, davasını ispat edemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilinin temyizi üzerine mahkeme tarafından takibe konu bonoların toplam miktarı olan asıl alacağın 1.000 YTL tutarında olduğu ve kararın kesin olarak verildiği gerekçeleriyle davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiş ve bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Hüküm tarihi itibariyle HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı1.250.00.-YTL’dir. Somut olayda, dava değeri ise 1.316.YTL’dir. Dava reddedilmiş olduğuna göre, davacının anılan kararı temyiz hakkı bulunduğu halde mahkemece kesinlik nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmesi doğru olmadığından yerel mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararı kaldırılarak davacının temyiz isteminin incelenmesine geçilmiştir