Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/8438 K.2010/6521

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine Antalya 7.İcra Müdürlüğü 2005/14295 nolu takip dosyası ile icra takibine giriştiğini, bu icra takibine konu alacakla ilgili olarak takip alacaklısına (takip dayanağı borç ile evraklı diğer borçlara karşılık) 3 adet çek verilerek borcun yenilendiğini, ancak davalının icra takibine devam ettiğini belirterek, bu icra dosyasından dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, borcun yenilenmediğini, çeklerin ödenmesi halinde borçtan düşüleceğinin belli olduğunu, davacının keşide ettiği çeklere mahsuben teslim ettiği çeklerin de ödenmediğini, bunlarla icra takibine başlandığını, davacının davaya konu icra takibinden dolayı borcunun devam ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyaları, çek teslim belgesi tarafların isticvap beyanları,toplanan delillerden; BK.'nun 114.maddesi kapsamına göre borcun yenilenmediği, iki adet çekle girişilen takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.