Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/8459 K.2010/4740

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin ... Şubesinin müşterisi olduğunu, bir kısım banka işlemlerini İnternet aracılığıyla yaptığını, 14.8.2006 tarihinde müvekkilinin bilgisi ve izni dışında ... tarafından bankanın network sistemine girilerek sözkonusu hesaptan 2.500.-TL. ... Şubesine ait ... adına açılmış hesaba gönderildiğini ve bu meblağın çekildiğini, müvekkilinin İnternet bankacılığında bankanın vermiş olduğu şifrenin kırılması sonucu uğramış olduğu zararın tazmini için icra takibine giriştiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat davası olması nedeniyle müvekkili bankaya yöneltilmesinin mümkün olamayacağı davacının diğer şahıstan talep etmesi gereken miktarı müvekkili bankadan isteyemeyeceğini, kusurunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tüm deliller ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın 2000.-TL.asıl alacak 116.50.-TL: gecikme faizi yönünden iptali ile takibin devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.