Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/8487 K.2010/4743

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı müflis şirketin iflasından sonra kalan mer'i olan 4 adet teminat mektubu komisyon alacağı ile şirketin asaleten ve kefaleten kullanmış olduğu kredilerden kaynaklanan kredi borçları ile ilgili olarak yapılan takiplere ait masraf alacağının iflas masasına masa borcu olarak kaydı taleplerinin reddedildiğini, tahsili amacıyla giriştikleri icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yana usulüne uygun tebligata rağmen yargılamaya katılmadığı gibi, cevapta vermemiştir.

Mahkemece, iflasın açılmasından sonra doğan teminat mektubu komisyonu alacağının masa borcu niteliğinde olmadığı, iflastan sonra doğan borç için İflas İdaresi aleyhine icra takibi yapılamayacağı, bu nedenle müflis şirket İflas İdare Memurlarının icra takibine itirazlarının haklı olduğu, takipte pasif husumetin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.