Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/862 K.2009/10048

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 27.06.2006 tarihinde aldığı ... marka aracın üstünün açılıp kapanmasını sağlayan düzenekte sürekli olarak sorunlar görüldüğünü, bir yıl içinde 4 kez aynı hata nedeniyle bakıma girdiğini, ancak hatanın giderilemediğini, aracın ana özelliğinin tavanının açılması olduğunu, bu hatanın aracın kullanılmasını engellediğini ileri sürerek müvekkilinin ödediği 50.000.00 YTL’nin ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf vekilleri ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde, zamanaşımı itirazında bulunmuşlar ayrıca esastan da davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre aracın tavan açılıp kapanma mekanizmasında tasarım veya imalat hatasının bulunduğu servisteki tüm çabalara rağmen arızanın giderilemediği, araçtaki gizli ayıp ortaya çıkınca derhal servise götürüldüğü için davacının süresinde ve usulüne uygun ayıp ihbarında bulunduğunun kabulü gerektiği, yasal altı aylık zamanaşımı süresi araca verilen iki yıllık garanti süresinin sonuna kadar uzayacağı için davalı tarafın zamanaşımı savunmasının da yerinde olmadığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, aracın davalı ...

Otomotiv Ltd.Şti.’ne iadesi koşulu ile 48.740.49 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.