Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/8691 K.2010/5590

Taraflar arasındaki alacak-çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, dava dışı ... Piyade Tugay Komutanlığının Poşet yan helvası alım ihalesinin müvekkili üzerinde kaldığını, 150.000 adet 40 gramlık helvanın davalıdan alınarak iş sahibi idareye verildiğini, ancak üzerinde 40 gram yazan helvaların gramajlarının farklı olduğu gerekçesiyle idarenin ihale komisyonunun helvaları müvekkiline iade ettiğini, bu nedenle davalıya ödenen 9.000.00.-YTL.nin faizi ile istirdadını, ödenmeyen çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacının dava dışı idare ile yaptığı ihaleden bilgisi olmadığını, bu olayın müvekkili şirketin bilgisi dışında gerçekleştirilen helvaların davacıya 24.5.2008 tarihinde teslim edildiğini, davacının süresinde bir ihbarda bulunmadığını, satılan helvalarda bir ayıp olmadığı gibi süresinde bir ayıp ihbarı yapılmadığından davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının teslim aldığı helvaları TTK.nun 25/3.maddesinde belirtilen süreler içinde muayene edip ayıplı ise davalıya ihbarda bulunması gerekirken, bu sürelere riayet edilmediğinden davacının emtiayı ayıplı hali ile kabul etmiş sayılacağından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.