Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/8705 K.2010/5991

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı ile davalı arasında İSDN BA/ PA ABONMAN sözleşmesi bulunduğunu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Dava, bu sözleşmeden kaynaklanan 51.534.30 TL asıl alacak, 37.742.93 TL gecikme bedeli 22.855.46 TL işlemiş faiz toplam 112.132.69 YTL alacağın asıl alacak ve gecikme bedeli toplamı 89.277.23 YTL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %42 avans faizi yürütülerek tahsili istemi ile yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin ikametgahının Şişli olup Kadıköy İcra dairesinin yetkisiz olduğunu, davacıya borcu bulunmadığını faiz ve gecikme bedelinin de dayanağı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece sözleşmedeki yetki kaydının geçerli olduğu gerekçesiyle yetki itirazının reddine karar verilmiş, yapılan yargılama sonucunda gecikme zammı da faiz niteliğinde olduğunu BK.nun 104/son maddesi gereği faize faiz yürütülmeyeceği bu nedenle davanın kısmen kabulü ile 51.534.30 YTL asıl alacak, 37.583.84 YTL gecikme zammı, 20.579.36 YTL işlemiş faiz toplamı 109.679.48 YTL üzerinden itirazın iptaline, asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren %30 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.