Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/8735 K.2010/6528

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, müvekkillerinin ...Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin yönetim kurulu üyeleri olup, banka ile imzalanan Borçlanma Sözleşmesini kooperatif yöneticisi sıfatı ile imzaladıklarını krediden dolayı şahsi sorumlulukları bulunmadığını, ancak bankanın müvekkilleri hakkında da takip yaptığını belirterek davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacılar hakkındaki takipten vazgeçildiğini dolayısı ile davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava açıldıktan sonra icra dosyasına sunulan 08.04.2009 tarihli yazı ile davacılar hakkındaki takipten vazgeçildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece davacılar açılan kredide şahsi sorumlulukları bulunmadığını, bu nedenle bankaya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle karar ve ilam harcı alınmadan kararın tebliğe çıkartılmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı banka vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava açıldıktan sonra davalı bankanın davacılar hakkındaki takipten vazgeçtikleri, dolayısı ile davanın konusuz kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi davalı bankanın harçla sorumlu tutulması da isabetli görülmemiştir.