Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/8737 K.2010/6530

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, 7.11.2005 tarihli 12.587.34.-YTL.bedelli elektrik faturası ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacı vekili, davalı şirket yetkililerinin elektrik sayacının bakanlık mühürlerine müdahale edildiği iddiası ile tutanak tuttuklarını, akabinde ise 12.587.34.-YTL.lik faturanın gönderildiğini, faturada çekilen güç olarak 27040 Amperaj gösterildiğini, bunun işyerindeki makinaların enerji tüketimi ile örtüşmediğini iddia etmiştir.

Davalı vekili, davacının kaçak elektrik kullandığını, 2.7.2005 tarihli tutanağın davacı tarafından da imzalandığını, sayacın mühürlerinin uygun olmadığının saptandığını, 2.7.2005 tarihli tutanak gereği 6.7.2005 tarihinde sayacın söküldüğünü yeni sayaç takıldığını, sayacın muayenesinde mühürle oynandığının belirlendiğini kaçak tahakkukun doğru olduğunun beyanla davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacının aktif sayacın ölçü mühür ve numaratörü ile oynadığından kaçak işlemi yapılmasının doğru olduğu bilirkişi tarafından düzenlenen 21.11.2008 tarihli raporun hüküm kurmaya yeterli olduğu gerekçesiyle 12.584.34.-TL.lik faturadan dolayı davacının 1.402.14.-TL.borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.