Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/8779 K.2010/6538

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı ile davalı arasında 20.03.2007 başlangıç, 01.03.2008 bitim tarihli sürenin bitiminden bir ay önce fesih edilmediği takdirde akdin bir yıl süre aynı şartlarla uzayacağı kira bedelinin yıllık 12.000 TL olup peşin ödeneceğinin kararlaştırıldığı kira sözleşmesi imzalanmıştır.

Dava, sürenin bitiminden bir ay önce fesih edilmediği için aynı şartlarla bir yıl süre ile uzayan kira sözleşmesi gereği, ikinci yıl kira bedeli 12.000 TL’nin tahsili için yapılan icra takibine yönelik kısmi itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.

Davalı vekili, peşin ödemenin ilk yıl kirası için kararlaştırıldığını, ikinci yıl kirasının peşin ödeneceğine dair bir hüküm bulunmadığını, muaccel olan ilk ayın kira parasına itiraz edilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece kira sözleşmesinin 3 ve 8.maddesi gereği kira sözleşmesi fesih edilmediğinden aynı şartlarla bir yıl süre ile devam edeceğinden davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kira sözleşmesinin 3 ve 8.maddeleri gereği kira sözleşmesi fesih edilmediğinden aynı şartlarla bir yıl süre ile devam ettiğinin kabulünde ve uzayan yıl içinde kira bedelinin yıllık peşin olarak ödenecek olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı aynı şartlarla bir yıl süre ile uzayan 01.03.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmeyi gereği yıllık 12,000.00 TL kira alacağının tahsili için icra takibi yapmış, davalı vekili ilk ayın kira bedeli 1.000,00 TL’nin ödenmesini kabul etmiş, bakiye 11.000,00 TL’lik kısmın muaccel olmadığını belirterek 11.000,00 TL’ye ve işlemiş faiz alacağına yönelik kısmi itirazda bulunmuştur. Bu nedenledir ki davacı vekili de 11.000,00 TL’ye yönelik itirazın iptali istemi ile bu davayı açmıştır. Mahkemece bu yön gözden kaçırılarak ve talep aşılarak, 12.000,00 TL üzerinden itirazın iptaline ve bu miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.