Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/878 K.2009/10379

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı ...’in asıl borçlu, davalıların kefil olarak imzaladığı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe girişildiği gibi tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müşterek borçlu ve müteselsil kefil davalılar aleyhine de genel haciz yolu ile takibe girişildiğini, BK’nun 487.maddesi gereğince davalıların takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar duruşmada, rehinli traktörün satıldığını, alacağın tahsil edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde sözleşme gereğince asıl borçlu ...’e ait traktör üzerine rehin konulduğu, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı, ancak rehin konusu olan aracın bulunamaması sebebiyle dosyanın infaz edilemediği, İİK’nun 45.maddesindeki hükmün yalnız asıl borçlular için geçerli olduğu,

müşterek ve müteselsil kefil durumunda olan borçlular için dikkate alınamayacağı, kefalet borcunun teminatını teşkil etmek üzere herhangi bir ipotek veya rehin söz konusu olmadığından davalılar hakkında genel haciz yolu ile takip yapılabileceği, itirazın haksız olduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın%40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılarca temyiz edilmiştir.