Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/891 K.2009/10382

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kaçak su kullanılan dükkanın abonesinin dava dışı ... olduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu dükkan ... adlı kişiye kiraya verdiğini, bu kişinin kirayı ödemeden kaçtığını, kaçak su tahakkuklarından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve müvekkili adına su aboneliği yapılmasına ilişkin talep üzerine yaratılan muarazanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde işyerini dava dışı ...’in kiracı olarak kullandığı, davacıya ait olmayan borçtan dolayı aboneliğin yapılmadığı, davalı kurumun asıl borçludan alacağını tahsil etmesi gerektiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, 883620 nolu abonelikteki kaçak su kullanım borcundan (32.849.93 YTL) davacının sorumlu olmadığının tespitine, muarazanın bu şekilde giderilmesine, borç olmamakla abonelik tesisinin davalı kurumca davacı adına yapılması gerektiğine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.