Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/893 K.2009/7319

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 264 ada 12, 264 ada 20, 518 ada 34 ve 494 ada son, parsel sayılı 10711, 25578, 7235 ve 15169 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 264 ada 12, 494 ada son ve 518 ada 34 parsel sayılı taşınmazlar uygulanan tapu kayıtlarının miktar fazlası olmaları nedeniyle mera olarak sınırlandırılmış, 264 ada 20 parsel ise meradan açıldığı gerekçesiyle mera olarak sınırlandırılmıştır.

Davalı ... ...'in itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek 264 ada 20 parsel sayılı taşınmazın davacı-davalı ... ... ve müşterekleri adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ...

Başkanlığı, 264 ada 20 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak taşınmazın mera olarak sınırlandırılması gerektiği iddiasına dayanarak; itirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı-davalı ... ... ve müşterekleri ise 264 ada 12, 494 ada son, 518 ada 34 parsel sayılı taşınmazlara yönelik tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır.

Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişmeli 264 ada 12, 518 ada 34 ve 494 ada son parsel sayılı (dava dışı 494 ada 5 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümünün) mera olarak sınırlandırılmasına, çekişmeli 264 ada 20 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacı-davalı ... ... ve müşterekleri adlarına payları oranında tescile, (B) harfi ile gösterilen bölümün mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... ... mirasçıları ve müşterekleri vekili, davacı-davalı ...

Başkanlığı vekili ile davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.