Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/8786 K.2009/10837

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, tanzim yeri bulunmayan bonoya dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

Mahkemece bonoda tanzim yeri bulunmadığını, kambiyo senedine mahsus yolla yapılan takibin iptal edildiğini, bu nedenle koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

TTK’nun 688.maddesinde bononun unsurları 689.maddesinde ise unsurlara ilişkin noksanlıkların doğuracağı hukuki sonuçlar düzenlenmiştir. Buna göre tanzim yeri TTK’nun 688/6.maddesi ve bendi uyarınca bonoda bulunması gereken unsurlardır. Aynı yasanın 689/son maddesi uyarınca da tanzim edildiği yer gösterilmeyen bir bono tanzim edenin adı ve soyadının yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılır.

Somut olayda bonoda tanzim yeri olmayıp senet bono vasfını kaybetse de belli bir miktar para borcunun kayıtsız şartsız belli bir vadede senet lehtarına ödeneceğinin yazılı bulunmasına göre, mücerret borç ikrarı olarak değerlendirilmesi gereken ve vadesi geçmiş bu senede dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi doğru görülmemiştir.