Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/8996 K.2010/3027

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Taraflar arasında kira sözleşmesi imzalandığı, davacı kiracının mecurun davalıya kira sözleşmesinin bitiminde teslim ettiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Dava, kira sözleşmenin 30.maddesinde belirtilen güvence(depozito) bedelinin iade edilmemesi nedeni ile kiracı tarafından yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.

Davalı vekili, taşınmazın ve demirbaşların sözleşme sonunda eksik ve hasarlı olarak teslim edildiğini, turizmin mevsiminin yaklaşması nedeni ile tüm eksikliklerin müvekkili tarafından giderildikten sonra yeniden kiraya verildiğini yapılan harcamanın depozito bedelinden fazla olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda sözleşmenin 21 ve 30.maddelerinin münhasır delil sözleşmesi niteliğinde olduğu ve davalının depozito bedelini ancak mahkeme marifetiyle tespit yaptırdığı zaman kullanabileceği, davalının böyle bir tespit yaptırmadığı, bu nedenle itirazının haksız olduğu gerekçesiyle itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, oy çokluğu ile karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının depozito bedelini iade etmemesinin haklı nedenini kanıtlayamamasına göre hükmün onanması gerekmiştir.