Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9291 K.2010/5874

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı şirket yetkilisinin müvekkil şirketlere başvurması üzerine ürettiği ürünlerinin İzmir’de pazarlamasının müvekkili şirketlerin yapması için sözlü olarak anlaştıklarını, davalının gönderdiği ikinci parti kapı sereninin paketler halinde olduğunu ve bu halde müşterilerine verdiklerini, ürünün kontrol edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin müşterilerinin ürünlerin ayıplı olması nedeniyle müvekkiline iade etmelerinden dolayı müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacılar arasında mecburi veya ihtiyari dava arkadaşlığının olmadığını, davaların ayrı açılması gerektiğini, müvekkili şirketin yerleşim yerinin Simav olması nedeniyle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ayıp ihbarının TTK.nun 25.maddesinde belirtilen süreler içinde yapılmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalının sattığı masif kapı serenlerinin eğri ve dönük olması nedeniyle ayıplı bulunduğu ve ayıbın gizli ayıp olduğu, ayıbın öğrenilmesinden itibaren davalının derhal uyarıldığı ve ayıplı malların değiştirilmesi veya bedelinin tazmin edilmesi gerektiği gerekçesiyle davacı ...Ş.nin maddi tazminat davasının kabulüne, ... A.Ş.nin davasının kısmen kabulüne, manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.