Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9372 K.2010/6780

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya teminat senedi olarak verdiği 10.000.-TL.lik bono dışında aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu ödemesine rağmen teminat senedinin icra takibine konulduğunu, takibin kesinleşmesi nedeniyle müvekkilinin ödeme yapmak zorunda kaldığını, davaya konu bono karşılığında davalıdan mal alınmadığını, teminat senedi olduğunu ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini ve ödenen 19.535.-TL.nin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili taraflar arasında ticari ilişki, kefalet ve borç para verme nedeniyle müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, davaya konu senedin teminat senedi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının davaya konu kambiyo senedi niteliğindeki bonoyu teminat senedi olarak verdiği iddiasını yazılı belgeyle ispat edemediği, davalının defterlerine dayanmasına rağmen davalının defterlerinde bu yönde bir kayıt olmadığı, senet metninde de teminat senedi olduğuna dair bir açıklama bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.