Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9388 K.2010/2422

Taraflar arasındaki birleştirilen kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, asıl ve birleştirilen davanın da 506 sayılı Yasanın geçici 20. maddesine göre kurulan müvekkili vakıfın bir sosyal güvenlik kuruluşu olduğunu ve davalı bankanın sağlık giderlerini ödemeyi taahhüt ettiğini, iflas tarihine kadar olan giderlerin ödendiğini, ancak iflas sonrası sağlık giderlerinin ödenmediğini, oysa bu harcamaların masa borcu sayılması gerektiğini iddia ederek, vakıf üyelerince yapılan sağlık gideri harcamalarının masa borcu olarak tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... savunmasında, iflas tarihine kadar olan yasal sorumluluklarının yerine getirildiğini, davacıya herhangi bir borçları bulunmadığı gibi ödeme taahhütleri de olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacının varlığını iddia ettiği alacağının Yasada öngörülen masa borcu olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.