Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9404 K.2009/10877

Davacı tarafından ... olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin 1984 yılında Kollektif şirket olarak kurulduğunu, 23.05.2007 tarihinde limited şirkete dönüştürüldüğünü, inşaat, tadilat, montaj işleri yapan şirketin kamu ihalelerine katılarak işler aldığını, inşaat sektöründeki sorunlar nedeniyle şirketin mali durumunun bozulduğunu, Toplu Konut İdaresinden alınan Erzurum I llıca 208 konutluk inşaat işini geçici kabulden sonra idare tarafından feshedildiğini, ihalenin feshinden sonra işleri bozulan şirketin borca batık hale geldiğini, iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerle mali durumunu düzeltebileceğini,

kamu ihalelerinde önemli bir avantaja sahip şirketin işletme sermayesinin yetersiz olduğunu, devam eden işlerden toplam 7.174.954 TL net kâr elde edileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iflas erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olduğu, şirketin işletme sermayesi eksikliğini nasıl gidereceğini projede açıklamadığı, elde edilen tüm gelirin borç ödemesinde kullanılması halinde dahi borçlarını ödeyemeyeceği, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olmadığı, şirketin mali durumunu iyileştirme ümidinin bulunmadığı gerekçesiyle şirketin iflasına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.