Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9454 K.2010/5611

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı borçlu şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca, dava dışı şirkete kredi verildiğini davalıların sözleşmede kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip takibe geçildiğini ancak davalıların takibe itiraz ettiği ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermeyip,yargılamaya da katılmamıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı banka ile dava dışı borçlu şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesinde davalıların kefil sıfatı ile imzaların bulunduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine,davacı bankanın takibe geçtiği davalıların kefil sıfatı ile borçtan sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.