Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9642 K.2010/6934

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalının kardeş olduklarını, müvekkilinin oğlunu evlendirmek için paraya ihtiyacı olması nedeni ile kardeşi davalıdan 5.000.-TL.borç para alıp karşılığında tarih ve miktarları yazılı olmayan boş bir senedi davalıya verdiğini, müvekkilinin borcunu davalıya ödemesine rağmen davalının senedi müvekkiline iade etmeyip, 35.000.-TL.bedelli olarak doldurarak takibe geçtiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu, Cumhuriyet Savcılığı tarafından soruşturmasının devam ettiğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının senede karşı olan iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, tanık dinlenmesinin mümkün olmadığını, davanın haksız açıldığını öne sürerek reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının senede karşı olan iddiasını HUMK.nun 290.maddesi uyarınca yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, davalının tanık dinlenmesine muvafakat etmediğini, davacının. senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu yolundaki iddiasını ispat için yazılı delil sunamadığı gibi yemin deliline de başvurmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.