KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/9646 E., 2010/6936 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Haziran 2010
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarih
- 08.05.2009
- No
- 176-136
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı şirket ile tüm aktif ve pasifiyle müvekkili şirkete katılan adi ortaklık arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalıya (7) fatura karşılığı mal satıldığını ancak davalının kısmi ödeme yapıp bakiye borcunu ödemediğini bu nedenle müvekkili tarafından takibe geçildiğini, ancak itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermeyip yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda daha sonra tüm sermayesi ile davacı şirkete katılım ortaklar adi şirketi tarafından (7) fatura karşılığı davalıya mal satıldığı, ancak (2) faturanın davalıya tebliğ edilmediği, cari hesap nedeni ile davacı davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2009/9646, K. 2010/6936, 3 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama