Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/973 K.2009/8385

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan hizmet alımı için açtığı ihaleyi kazandığını, sözleşme konusu hizmetin eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen davalının, 22.485.5 TL eksik ödeme yaptığını, bu meblağın tahsili için yapılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacının sözleşme hükümlerine göre yerine getirmesi gereken yükümlülüğü yerine getirmediğinden istihkakından % 35 kesinti yapıldığını, işçilik bordrolarını, işçi ücreti ödemeleri ile ilgili banka dekontunu ibraz etmeyen davacıya ödeme yapılmamasının sözleşmeye uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre sözleşmenin 20/10. maddesinde davacı yüklenicinin iş hukukundan doğan mükellefiyetlerinden sorumluluğunun açıklandığı, işçi alacaklarının ödendiğini gösteren belgelerin davalıya verilmesinin şart koşulduğu, sözleşmenin 13/1. maddesinde davacı yüklenicinin işçilik bordroları ve ödemelere ilişkin belgeleri idareye vermemesi halinde alacağın % 35’inin bloke edileceğinin hükme bağlandığı, davacının işçi alacaklarını ödemediğini, devam eden davalarla sabit olduğu, davalının bloke işleminin sözleşme hükümlerine uygun olduğu, bu nedenle davacının talep hakkının doğmadığı, takip haksız ise de, kötüniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.