Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9757 K.2009/11572

Müdahiller

1-... İnş.Mak.Tic.Ltd.Şti. Vek.Av. ... 2- ... Orman Ürünleri Tic.ve San.Ltd.Şti. vek.Av. ...vs.3- ...-Taş Ltd.Şti. vek.Av.... 4-... Petrolcülük Tic.Ltd.Şti. vek.Av. ... 5- ... Isı Sis.Üret.ve Paz.A.Ş ... Gıda Radyatör Aydınlatma Elemanları Üretim Paz.A.Ş vek.Av. ... vs.6- ... Soğutma Cih.San.ve Tic.Ltd.Şti. Vek.Av. ...vs.7-... Akaryakıt ve Otom.İth.İhr.Tic.Ltd.Şti. vek.Av.... vs.8- ... vek.Av. ... vs.9- ... Petrol ve Motorlu Araçlar Tic.A.Ş vek.Av. ... vs.10- ... 11- ...

Elektrik Dağıtım A.ş vek.Av. ... 12- ...Paket Servisi Tic.A.Ş vek.Av.M. ... 13-Ankara Su ve Kan.İdaresi Genel Müdürlüğü vek.Av. ...14- ...,.... 'a vesayaten ... vek.Av. ... 15- ... Hazır Beton San.ve Tic.A.Ş vek.Av.K.K. ... vs.16- ...İnş.Tic.Pet.Ürün.Ltd.Şti. vek.Av. ... v .17- ... Turizm İnş.San.Taah.Tic.A.Ş vek.Av. ... vs.18- ... Petrol Ltd.Şti. Vek.Av.Teoman Salgırtay vs.19-... Yemek ve Gıda San.Tic.Ltd.Şti. vek.Av. ... vs.20- ...

Elektron Alet.San.ve Tic.A.Ş vek.Av. ...vs.21- ... Malzemeler Boru ve San.Tic.A.Ş ... Metal ve Plas.Ürünleri İth.İhr.Tic.Taah.Ltd.Şti.vek.Av. ... 2-Doğu İnşaat Malzemeleri San.ve Tic.A.Ş vek.Av. ... vs.23-YB İnş.Malz.Güv.San.Tic.Ltd.Şti. vek.Av. ... vs.24- ... Makine San.ve Tic.A.Ş vek.Av.... vs.25- ... İnş.Çelik Kalıh San.Tic.Ltd.Şti. vek.Av. ... vs.26- ... Anadolu Jen.Mak.Elekt.San.Paz.Tic.Ltd.Şti.vek.Av.O.... vs.27- ... İletişim Hizmetleri A.Ş vek.Av. ... vs.28- ...

Mak.San.Tic.Ltd.Şti. vek.Av. ... 29- ... İnş.Malz.San.Tic.Ltd.Şti. ek.Av. ... vs.30- ... Boyalı Metal Üretim Paz.A.Ş vek.Av. ... 31- ... B.V.(HOLLANDA) vek.Av. ... vs. 32- ... Teknik Malz.Tic.San.Ltd.Şti. vek.Av. ... vs.33- ... Mak.San.Tic.Ltd.Şti. vek.Av. ... vs. 34- ... T.A.Ş Genel Müdürlüğü vek.Av. ...vs.35- ... İth.İhr.Türk A.Ş vek.Av. ... vs.36- ... Ankara Beton San.A.Ş vek.Av.A. ... vs.37- ...Tic.Güvenlik Şirketleri A.Ş vek.Av. ...vs.38- ...

Kimya İnş.San.Tic.Ltd.Şti. ... Yapı Malz.Tic.Ltd.Şti. Vek.Av. ... vs. 39- ... vek.Av. ... vs.41- ... İnş.Malz.Taah.Akar.Tic.ve San.Ltd.Şti. Vek.Av. ... 42- ... İç ve Dış Tic.Ltd.Şti. vek.Av. ... vs.43- ... Ltd.Şti. Vek.Av. ... 44-Makine Jen.Elektrik San.Paz.Tic.Ltd.Şti. Vek.Av. ... vs.45- ... İnş.Tic.Ltd.Şti. vek.Av. ... vs.46- ... vek.Av. ... 47- ... İletişim Bilgi ve Tek.Tic.Ltd.Şti. Vek.av.M.E. ...

48- ... vek.Av. ... vs.49- ...Taahhüt İnş.Dan,Müş.Tur.Tic.A.Ş vek.Av. ... vs.50- ... Elektrik San.Tic.Ltd.Şti. Vek.Av. ...vs.51-Tur Oto Paz.A.Ş vek.Av. ... vs.52- ...Lastik San.Tic.Ltd.Şti. vek.Av. ... vs.

(2)

Davacı vekili tarafından ... olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, 1993 yılında kurulan müvekkili şirketin sermayesinin 2.250.000 TL olduğunu, inşaat sektöründeki faaliyet gösteren şirketin alacaklarını zamanında alamadığı için mali durumunun bozulduğunu, borca batık hale gelen şirketin iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerle mali durumunu iyileştirebileceğini, İstanbul Anadolu Yakası Adalet Sarayı inşaatı işini üstlenen şirketin iyileştirme projesinin gerçekçi olduğunu ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davacı şirketin borca batık durumda olduğu, iyileştirme projesindeki tedbirlerin ciddi belirsizlikler içerdiği, projenin mali durumunun iyileşmesi için yeterli olmadığı gerekçesiyle davacı şirketin iflasına karar verilmiş,karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...