İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9764 K.2010/3774

Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün müdahil vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine…

Esas2009/9764Karar2010/3774Tarih1 Nisan 2010Okuma2 dk · 429 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/9764 E., 2010/3774 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Nisan 2010
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

429 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün müdahil vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalılardan ...vek.Av. ... ve müdahil vek.Av.... gelmiş, diğer davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davalı, ...ile diğer davalı Naturem Gıda A.Ş.arasında 12.10.2006 ve 20.11.2006 tarihlerinde 32122 ve 34970 yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmeleri akdedilmiş ve sözleşmelerde özellikleri belirtilen makinalar Naturem Gıda A.Ş.ye kiralanmıştır. Naturem Gıda A.Ş.nin kira borcunu ödememesi üzerine Naturem Gıda A.Ş.ye ihtarname gönderilmiş, verilen 60 günlük süre içinde borç ödenmeyince sözleşmeler feshedilerek İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/1649 D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir karar alınmış, İstanbul 11.Ticaret Mahkemesi’nin kararı ile de Finansal Kiralama Sözleşmesi’ne konu makine ve ekipmanlar Garanti Finansal Kiralama şirketine aynen iadesine ve teslimine karar verilmiştir.

Davacı vekili, müvekkilinin ...nin kiracısı Naturem Gıda A.Ş.den fabrika binasını ve makinaları satın alarak Balıkesir ... Tarım Hayvancılık Dış Tic.Ltd.Şti.ne finansal kiralama yolu ile 31.05.2007 tarihinde kiraladığını, davalılar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin 8.maddesi gereği kiracının ikametgahında tescil işleminin yapılmadığını, makinaların fabrikanın mütemmim cüzü olduğunu belirterek, dilekçede nitelikleri yazılı makinaların mülkiyetin müvekkiline ait olduğunun tespitini, müdahalelerin önlenmesini, makinaların davalılardan alınarak müvekkiline iadesini, iade mümkün olmaz ise bedellerinin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...vekili, davacının iddia ettiği menkuller üzerinde mülkiyet hakkı bulunmadığını, mülkiyet hakkının müvekkiline ait olduğunu, davacının yeterli inceleme ve araştırmayı yapmadan müvekkilinin mülkiyetinde bulunan ekipmanları kiracıdan satın aldığını, FKK.nun 8. maddesi gereği gerekli tescil işlemlerinin

müvekkili tarafından yaptırıldığını, aleniyet ilkesinin sağlandığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Balıkesir ... Tarım Hayvancılık İç ve Dış Tic.Ltd.Şti.vekili, davacının yanında davaya müdahil olmuştur.

Diğer davalı Naturem Gıda A.Ş.davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalılar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin FKK.nun 8.maddesi uyarınca kiracının ikametgahı noterliğinin tescil defterine tescil edilmiş olduğu, bu nedenle davacının iyiniyet iddiasında bulunmayacağını, dolayısı ile Naturem Gıda A.Ş.nin maliki bulunmadığı malları davacıya satması, davacıyı malik yapmayacağından ve ayrıca makinaların fabrikanın mütemmim cüzü de olmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile müdahil vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı ...Ş. yararına takdir edilen 750.00.TL duruşma vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak davalı ...Ş. ödenmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 01.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2009/9764, K. 2010/3774, 1 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/9764
Karar No
2010/3774
Tarih
1 Nisan 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/9764 K.2010/6261
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/9764 K.2010/4039
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/9765 K.2010/3401
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/9769 K.2010/6252
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9769 K.2010/3775
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/9770 K.2010/6282

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.