Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9848 K.2010/6836

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılardan Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı ... Testil A.Ş.’nin keşide ettiği 15.03.2006 keşide tarihli, 5.202.-YTL bedelli çekin çekte lehtar olan müvekkilinin iş yerinden çalındıktan sonra davalılardan ...tarafından icra takibine konu edilip, 29.03.2006 günü çekin keşidecisi dava dışı şirketten bedelinin tahsil edildiğini ileri sürerek çek bedelinin davalılardan bu tarihten itibaren reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen %40 oranında kötüniyet tazminatının ise davalılardan ... Finans A.Ş:’den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra davalılardan Hayri, ... ve Selim hakkındaki davayı atiye bıraktıklarını bildirmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, müvekkilinin davaya konu çeke dayalı olarak yaptığı icra takibinde dosyadaki borcun dava dışı ... Tekstil A.Ş. tarafından ödenip, çek aslının alındığını, müvekkilinin iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...vekili, davaya konu çek için verilen ödemeden men talimatının müvekkili tarafından derhal sistemine işlediğini, davacının daha sonra mahkemeden ödeme yasağı kararı aldığını, müvekkilinin ilk talimata göre işlem yapmasından dolayı sorumlu tutulamayacağını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ABC Deri Tekstil Ltd.Şti. usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece dava dışı çek keşidecisi takip borçlularından ... Tekstil San ve Tic.A.Ş. tarafından icra takip dosyasında borcun tamamen ödenerek çek aslının geri alındığı, dosyaya yatırılan toplam 6.550.-YTL’den kesintiler yapıldıktan sonra davalı ...’a ödeme yapıldığı, bu şirketin yaptığı faktoring işleminde yasalara aykırı bir husus bulunmadığı,

diğer davalıların davacının 5.202.-YTL alacağından, müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle davalılar ..., ..., ... hakkındaki davanın atiye bırakılmış olmasından dolayı haklarında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ...hakkındaki davanın reddine, davalılar Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.(Koç Bank A.Ş) ile davalı ABC Deri Tekstil Ltd.Şti. hakkındaki davanın kısmen kabulüne, davacının icra takip dosyasından dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline,

dava dışı çek keşidecisinden tahsil olunan 5.202.-TL’nin 5.4.2006 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte ödemede tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının ... A.Ş. ve bu davalılar hakkındaki tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Yapı Kredi Bankası A.Ş.vekilinin temyiz itirazı yönünden ise; Davacı tarafından açılan çek zayii nedeniyle iptal davasının reddedildiği, davacının çekte lehtar olup, ciro imzasını inkar etmediği, ciro silsilesinin incelenmesinde çekin ciro yoluyla davalıya intikal ettiği göz önünde bulundurulduğunda davalı Yapı Kredi Bankası A.Ş.hakkındaki davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.