KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/9854 E., 2010/6828 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Haziran 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Tarih
- 25/02/2009
- No
- 263/72
Karar Metni
238 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Triko Konfeksiyon San.Tic.Ltd.Şti.’nin ortaklarından olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunmadığı halde davalının müvekkiline iade ettiği mallardan dolayı alacak hakkı bulunduğu gerekçesiyle yaptığı icra takibinin kesinleştiğini ileri sürerek davalıya borçlu olunmadığının tespitine, takibin iptaline, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline ayıplı mal sattığını, malların davacıya iade edildiğini, iade edilen malların bedelinin tahsili için icra takibi yapıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı ile dava dışı ... Triko Konfeksiyon Ltd.Şti.arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının bu ticari alım-satımdan dolayı şahsi sorumluluğunun bulunmadığı, ayrıca somut olayda davalı yanca davacıya süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gibi davalının malları davacıya iade ettiğini de kanıtlayamadığı, davacının kendisine mal teslim edilmediği, iadesi gereken para borcunun bulunmadığına dair yemin ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2009/9854, K. 2010/6828, 2 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama