Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9913 K.2010/5685

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında hiçbir hukuki alışveriş olmadığını, dava konusu senedin davalının eli ürünü olduğunu, ... ve ...’ın müvekkiline “senin 100.000.-TL tutarında senedini piyasaya satmak isteyen ... isimli bir şahıs var, bu şahısa ne borcun var” demeleri üzerine öğrendiğini, davalının dava konusu senedi müvekkilinin işyerindeki çekmeceden çaldığını, davalının 100.000.-TL’lık senedi alacak ekonomik durumda olmadığını bildirerek sözkonusu senet nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, senedin çalındığı iddiasının doğru olmadığını, senetteki tüm yazılar ile imzanın davacıya ait olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, senette yazılı miktarda davacıya borç para vermesi üzerine senedin tanzim edildiğini bildirerek davanın reddini, %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, Çerkezköy Cumhuriyet Savcılığının 2007/397 soruşturma sayılı dosyasında aldırılan ekspertiz raporunda senedin ön yüzündeki el yazıları ile ödeyecek imzalarının davacının eli mahsulü olduğunun ve senet üzerinde tahrifata delalet eden bulguya rastlanılmadığının belirtildiğinden davacının senedin elinden rızası dışında çıktığı yönündeki iddiasını ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.