Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9989 K.2010/6627

Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Madencilik AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... Madencilik İnş.Turz.San.ve Tic.AŞ.arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, birleşen dosya davalısı ...’nin de kredi sözleşmesinde kefil olduklarını, hesabın kat edilerek gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu bildirerek, itirazın iptali ve takibin devamına, %40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Madencilik İnş.Tur.San.ve Tic.AŞ.vekili, davalı şirketin adına çekilen ve kullanılan krediden bilgisi bulunmadığını, dava konusu parayı şirket ortaklarından diğer davalı ... ile dava dışı ...’ın çekerek şahsi işlerinde kullandıklarını, müvekkili şirketin diğer ortakları ... ve ...’in kredi çekildiğinden haberleri olmadığını, bu nedenle takibi kabul etmediklerini, alacaklı bankanın 3 aylık dönemlerde kendisi tarafından düzenlenip müvekkili şirkete gönderilmesi gereken hesap ekstreleri borç ve alacak tablosunu göndermediğini ve basiretli bir tüccar gibi davranmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Birleştirilen dosya davalısı ... vekili, asıl alacağı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kendilerine gönderilmiş ihtarname bulunmadığından temerrüt faizi de talep edilemeyeceğini, temerrüt faizi oranın da fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, davalı şirketin temsilcilerinin..., ... ve ... olduğu ve 3 adet temsilciden herhangi birinin atayacağı imza ile şirketin temsil edileceğinin öngörüldüğü, davalı ...’nin de vekaletname ile şirket adına yetkilendirildiği,

bu durumda davacı banka ile davalı şirket arasında şirket adına imzaya yetkili ... ile vekaletname ile yetkili kılınan ... arasında imzalanan sözleşmenin davalı şirketi bağlayacağı, hesap kat ihtarnamesinin davalılara tebliği ile temerrüdün gerçekleştiği gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın davalı şirket ile birleşen dosya davalısı yönünden kısmen kabulüne, takibin davalı şirket yönünden 194.680,71 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %126 faiz ve %5 BSMV işletilmesine,

alacak likit nitelikte olduğundan %40 oranında 77.872,28 TL’nin davalı şirketten tahsiline, takibin birleşen dosya davalısı ... yönünden 193.999,15 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %126 faiz ve %5 BSMV işletilmesine, %40 oranında 77.599,66 TL tazminatın birleşen dosya davalısından tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Madencilik AŞ.vekili tarafından temyiz edilmiştir.