Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/10008 K.2011/5202

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili Turizm İşletme Belgesine sahip davacı şirkete ait “...” tesisinin 08.8.2008-05.10.2009 dönemi elektrik tüketim bedellerinin 2634 sayılı Yasa ve 2002/4100 sayılı Bakanlar Kurulu Kararnamesine aykırı olarak sanayi tarifesi yerine ticarethane tarifesi uygulanarak tahakkuk ettirilen ve müvekkilince ödenen 121.587,29 TL’nin haksız tahsil edildiğini ileri sürerek, bu bedelin faiziyle istirdadını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

İhbar olunan Hazine Müşteşarlığı davanın doğrudan hazine ile ilgisi olmadığını belirterek, davaya müdahalede hukuki yarar bulunmadığını bildirmiştir.

Mahkemece dosya kapsamı, belgeler ve bilirkişi raporu karşısında, davacının davalı aleyhine açılan alacak davasının kabulüne, 121.587.59 TL’ nin her bir faturaya ilişkin fazla ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.