Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/10012 K.2011/5587

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıya faturalı mal satışı yapan müvekkilinin bedelini tahsil edemediğini ileri sürerek davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe dayanak faturanın müvekkil şirket kayıtlarında bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve bilirkişi raporlarına göre, davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasına itirazının 92.698,73 TL üzerinden iptaline, takipten itibaren alacağa %27 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline, davacının takibinde haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle red edilen 381.183,66 TL’nin %40’ı oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 08.02.2010 havale tarihli ilk bilirkişi raporunda davacı alacağının 98.434,96 TL (38.942,50 GBP) olduğu belirtilmiş, davalı itirazı üzerine alınan 05.04.2010 havale tarihli ikinci bilirkişi raporunda ise davacı alacağının sonuçta 88.442,04 TL olduğu açıklanmıştır.

Davacı vekili 06.04.2010 tarihli celsede “Her iki rapora da bir diyeceğimiz yoktur”şeklinde beyan da bulunmuş ve mahkemece, davacı vekilinin bu beyanı da gözetilerek 05.04.2010 havale tarihli bilirkişi raporundaki 38.942,50 GBP karşılığı 92.698,73 TL davacı alacağından, davalı defterine göre davalı alacağı olarak görünen 4.256,69 TL düşülmeden, 92.698,73 TL üzerinden hüküm oluşturulmuştur.

Ne var ki, anılan raporda davacı alacağı en son 88.442,04 TL olarak belirlendiği halde mahkemece davalı alacağı düşülmeden bulunan miktar üzerinden karar verilmiştir. Bilirkişi raporunda saptanan davacı alacağından farklı bir alacağa hükmedilmiş olmasının gerekçeleri de karar yerinde gösterilmemiştir. Bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.