Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/10304 K.2011/4879

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davacı ...Sigorta Şirketinin davalı banka ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesinin teminatı olarak verilen senede dayalı olarak davalının davacılar aleyhine takip başlattığını, davacı şirketin kredi ödemelerini düzenli olarak yaptığını, davalıya kredi borcuna mahsuben 46.735.71.-TL.lik müşteri çeki verdiğini, davalı avukatına borcuna mahsuben elden 5.000.00.-TL. ödediğini, ciro edilen çek ve elden verilen bedelin mahsubundan sonra kalan 23.766.68.-TL. bakımından yapılan takibin haksız olduğunu belirterek bu miktar bakımından davacıların borçlu olmadığının tespitini, % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ...Sigorta Şirketine kullandırılan krediye diğer davacıların kefaletlerinin alındığı, borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek takip başlatıldığını, davacı İlhami'nin borcu kabul ettiğine dair ikrarının haciz tutanağına işlendiğini, takibe konu senedin teminat niteliğinde olmadığını, borçlunun verdiği müşteri çeklerinin tahsil edilmediğini savunarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, hesap kat ihtarına itiraz edildiğine dair dosyada belge bulunmadığı, kat ihtarındaki tutarın kesinleştiği, bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle davalı alacağının 57.292.76.-TL.olduğu, davalının 75.502.39.-TL.üzerinden takibe geçtiği, davacıların 18.209.63.-TL.den sorumlu olmadıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının takip dosyası nedeniyle 18.209.63.-TL.borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK.nun 72/5.maddesi uyarınca koşulları oluştuğundan % 40 oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.