Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/1034 K.2010/10502

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, hafriyat işi ile uğraşan müvekkilinin, davalıdan akaryakıt alıp, karşılığında bono verdiğini, bono bedellerine mahsuben toplam 11.000.00 YTL ödeyip, belge almasına rağmen davalının ödemeler düşülmeden bonoların icra takibine konulduğunu iddia ederek müvekkilinin 11.000.00 YTL borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin bu miktar ve bu miktara isabet eden faiz ve masraflar yönünden iptaline, davalının %40 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacının müvekkili şirkete ödeme yapmadığını, ödeme belgesi olarak sunulan kartvizitte adı geçen ... için müvekkili şirkette herhangi bir yetkiye sahip olmadığını, buna bağlı olarak müvekkili şirket adına ahz-ü kabza da yetkili olmadığını, davacının ödeme iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının ödeme iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı, yemin teklif hakkının da kullanılmadığı, davalının tazminat isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

TL

17.15-O.H. · 15.60.-P.H · 1.55.-Kalan · Aslı gibidir.