Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/10505 K.2011/5860

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalının kendisi aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını, Bodrum'da bulunan oto yıkama ve büfe işletmeciliğine ortak olması için davalının 10.000.-TL.lik senet verdiğini, bu senedin karşılığında işletmenin kapatılıp adına tescili için kendisinden 10.000.-TL.lik senet alındığını, senetlerin karşılıklı olarak iptali için anlaştıklarını, davalının kendisinin eşiyle görüşerek iptal edeceğim diyerek kendisinde kalan senedi aldığını ve davalıda kalan senedin yerine renkli fotokopisini eşine verdiğini, eşinden aldığı senedi iptal ettiğini, ancak davalının elinde kalan senedi vade tarihi ekleyerek takibe koyduğunu,

bu konuda Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunduklarını belirterek takibe konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, kendisinin davacıya ait işyerini kiraladığını, bu işyerinin içini yaptırdığını, davacının da para yerine bu senedi verdiğini, senet bedeli ödenmeyince takip başlattığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre davacının iddialarını yazılı olarak ispat edemediği, davacı yanca teklif edilen yeminin davalı tarafından eda edildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.