Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/10537 K.2010/13953

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilin bonoya dayalı alacağını tahsil için ilamsız icra yoluyla takibe giriştiğini, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takip konusu bononun zamanaşımına uğradığını, bono üzerindeki imzanın inkar edilmediği ve borcun kabul edildiğine dayanılarak davanın açıldığını, temel borç ilişkisinin gösterilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, takibe konu bononun zamanaşımına uğradığı, kıymetli evrak olma niteliğini kaybetmiş olduğu gerekçesiyle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu bono zamanaşımına uğramış ise de, taraflar arasında temel ilişki bulunduğu iddia edildiğine göre, zamanaşımına uğramış bir bono nedeniyle lehtarın keşideciye karşı temel ilişkiden kaynaklanan alacağını yazılı delil başlangıcı kuralları gereğince kanıtlaması mümkün olduğundan davanın temel ilişkiye yönelik zamanaşımı süresi içerisinde açılabileceği ve somut olayda borç ilişkisine dayanıldığına göre BK 125. maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiği gözetilmeden olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir